Il mercato degli scanner LiDAR portatili è appena diventato molto più interessante. 3DMakerPro ha lanciato ufficialmente Raven e, con un prezzo early bird a partire da 1229€+iva , sta surclassando di gran lunga qualsiasi scanner LiDAR/SLAM standalone sul mercato. Ma un prezzo basso conta solo se l'hardware è all'altezza.

Ecco un'analisi approfondita delle specifiche, del posizionamento della Raven nella gamma di 3DMakerPro, del suo confronto con la concorrenza di FJD Trion, SHARE e altri, e di ciò che la community sta già segnalando come potenziali problemi.

Che cos'è 3DMakerPro Raven?

Raven è lo scanner spaziale LiDAR entry-level di 3DMakerPro: un'alternativa più piccola, leggera e notevolmente più economica all'attuale Eagle (lanciato all'inizio del 2025) e all'Hawk di livello professionale.

Considerando il progresso di 3DMakerPro dagli scanner per oggetti a luce strutturata (talpa, foca, alce) al territorio del LiDAR spaziale con Eagle, Raven rappresenta il logico passo successivo: portare la scansione LiDAR portatile autonoma a un prezzo tale per cui hobbisti, creatori di contenuti e piccole imprese possano realisticamente giustificarne l'acquisto.

Il dispositivo è stato avvistato per la prima volta al Formnext 2024, dove le prime impressioni pratiche lo facevano sembrare una versione compatta dell'Hawk, con uno slot di espansione RTK, un touchscreen e un prezzo indicativo di 999 dollari. Questi primi dettagli sono stati ora confermati dalla scheda tecnica ufficiale e dalle fasce di prezzo sulla pagina dello store 3DMakerPro.

Per chi non ha familiarità con il flusso di lavoro di scansione di 3DMakerPro, i video sullo scanner Eagle offrono una buona panoramica della pipeline del software RayStudio, del processo di scansione e della qualità di output generale che ci si può aspettare. Raven condivide lo stesso ecosistema software e gli stessi formati di output, quindi queste esercitazioni forniscono un contesto direttamente pertinente per l'esperienza d'uso di Raven.

Specifiche di 3DMakerPro Raven

Dalla scheda tecnica pubblicata da 3DMakerPro :

Precisione: 2 cm a 10 m, 3 cm a 20 m, 5 cm a 40 m

Portata di rilevamento LiDAR: 40 m al 10% di riflettività / 50 m all'80% di riflettività

Copertura massima della scansione: 80–100 m (Nota: 3DMakerPro elenca questo come "intervallo di scansione" — vedere la spiegazione di seguito)

Campo visivo: 360° orizzontale × 40° verticale

Frequenza della nuvola di punti: 150.000 pts/sec

Laser: 905 nm, Classe 1 sicuro per gli occhi (IEC60825-1:2014)

Fotocamera: 12 MP, 1 fotocamera o (sistema a 2 fotocamere per la versione MAX)

Modalità HDR: No

Schermo: 3,9" AMOLED

Batteria: 12.000 mAh — circa 2 ore di lavoro, supporta l'alimentazione esterna durante la ricarica

Peso: 1,1 kg

Dimensioni: 148 × 288 × 98 mm

Elaborazione integrata: 8 core, 2,4 GHz, 32 GB di memoria (espandibile tramite scheda TF)

Interfaccia dati: USB-C ×1

Alimentazione: USB-C ×1

Rete: Wi-Fi 5

Formati di output: nuvola di punti a colori 3D PLY, splatting gaussiano 3D PLY, modello poligonale colorato 3D OBJ

Espansione: kit di espansione RTK, kit di espansione Insta360 X4/X5, vari accessori

Una nota su "Intervallo di scansione" e "Raggio di scansione": leggi questo prima di confrontare

Questo è un dettaglio che può creare confusione quando si confrontano gli scanner LiDAR, e vale la pena precisarlo. 3DMakerPro utilizza due specifiche distinte che sembrano simili ma significano cose diverse: il "raggio di scansione" è la distanza di rilevamento del LiDAR, ovvero la distanza a cui il laser può rilevare una superficie dal dispositivo. Il "raggio di scansione" è approssimativamente il diametro di copertura totale (circa 2 volte il raggio). Quindi, quando 3DMakerPro afferma che Eagle ha un "raggio di scansione di 140 m", ciò corrisponde a un raggio di rilevamento di 70 m.

FJD Trion, SHARE e Livox specificano tutti il "raggio di scansione" come distanza di rilevamento , equivalente a quello che 3DMakerPro chiama "raggio di scansione". Ciò significa che un confronto diretto tra la "portata di 140 m" di 3DMakerPro e la "portata di 70 m" di FJD è fuorviante: in realtà descrivono la stessa capacità. Ogni confronto in questo articolo utilizza la metrica coerente della portata di rilevamento LiDAR (la distanza raggiunta dal sensore) all'80% di riflettività superficiale, salvo diversa indicazione.

Prezzi di 3DMakerPro Raven

È qui che entra in gioco Raven. Al lancio sono disponibili quattro configurazioni, a prezzi scontati:

Raven vs Eagle vs Hawk vs FJD Trion vs SHARE: Confronto completo

Ecco il confronto tra gli attuali scanner LiDAR/SLAM portatili. Tutti i valori di portata LiDAR utilizzano una distanza di rilevamento all'80% di riflettività per un confronto coerente (vedere la nota sulla portata di scansione rispetto al raggio sopra).

*Portata LiDAR = distanza di rilevamento all'80% di riflettività superficiale. 3DMakerPro commercializza Eagle con "portata di scansione di 140 m" e Raven con "portata di scansione di 100 m": queste cifre rappresentano il diametro di copertura totale (~2 volte la distanza di rilevamento), non paragonabile alle specifiche di "portata di scansione" di FJD/SHARE. Questa tabella utilizza la metrica di distanza di rilevamento coerente.

Capire il sensore LiDAR: perché è importante

La comunità sta prestando molta attenzione al sensore LiDAR utilizzato dal Raven, e per una buona ragione: si può sostenere che questo sia il componente più importante in qualsiasi scanner SLAM.

Il Livox Mid-360 è diventato di fatto il sensore standard in questa classe di scanner SLAM portatili. Prodotto da Livox (una sussidiaria di DJI), è un'unità compatta con un campo visivo di 360° × 59°, 200.000 punti al secondo e una comprovata portata di rilevamento di 70 m con riflettività dell'80%.

Di fondamentale importanza è il suo ampio supporto all'algoritmo SLAM nella comunità robotica open source (incluso il sistema di odometria LIO-Livox di Livox) e una solida esperienza in applicazioni professionali di rilevamento e mappatura. Numerosi studi accademici ne hanno convalidato l'accuratezza geometrica. Secondo le specifiche di 3DMakerPro, l'Eagle utilizza questa classe di sensori. Gli FJD Trion P1 e P2 utilizzano sensori con specifiche corrispondenti (200.000 punti/s, campo visivo 360° × 59°, portata 70 m). SHARE ha confermato che l'S20/S20 SE utilizza direttamente il Mid-360, come documentato sulla pagina vetrina di Livox.

Le specifiche pubblicate del Raven – 150.000 punti/s, campo visivo verticale di 360° × 40°, raggio di rilevamento di 50 m – indicano chiaramente che non utilizza un Livox Mid-360 . Il campo visivo verticale più stretto (40° contro 59°) è la differenza più significativa nella pratica: significa che il Raven cattura meno dettagli ambientali per passaggio, in particolare sull'asse verticale. La scansione di strutture alte, l'acquisizione di soffitti in scansioni interne o il lavoro in spazi ristretti richiederanno più passaggi sovrapposti e tempo aggiuntivo. La minore densità di punti (150k contro 200k) si traduce in un livello di dettaglio leggermente inferiore al secondo, sebbene questo sia meno significativo della limitazione del campo visivo.

Questo non è necessariamente un fattore decisivo, dato che è grazie a un sensore più economico che 3DMakerPro raggiunge il prezzo di 999 $, ma è un compromesso che dovresti comprendere.

Il sensore LiDAR influisce direttamente sulla densità della nuvola di punti, sulla resistenza alla deriva SLAM e sull'affidabilità della scansione in ambienti difficili. I membri della community nei gruppi Facebook Raven ed Eagle di 3DMakerPro hanno segnalato questa come la loro preoccupazione principale, e si tratta di una preoccupazione legittima.

3DMakerPro non ha rivelato pubblicamente il produttore o il modello del sensore Raven (almeno per quanto ne so).

Un'ulteriore lacuna è rappresentata dalle specifiche mancanti dell'IMU, poiché l'IMU (unità di misura inerziale) è fondamentale per la stabilità dello SLAM e il controllo della deriva, in particolare in ambienti privi di caratteristiche come lunghi corridoi, campi aperti o tunnel.

Cosa distingue 3DMakerPro Raven

Il prezzo è davvero dirompente. A un prezzo compreso tra 999 e 1.099 dollari per il Raven base, si ottiene uno scanner LiDAR autonomo con touchscreen AMOLED, elaborazione integrata e output splatting gaussiano. Niente telefono, niente laptop, niente tethering richiesto durante la scansione. Il kit LiDAR FJD Trion V4e, il concorrente più vicino a livello economico nel mercato degli scanner SLAM portatili, richiede un iPhone 15+ e costa oltre 4.000 dollari (attualmente 4.299 dollari in offerta a partire da 4.799 dollari). SHARE C1 si rivolge a un pubblico prosumer simile tramite Kickstarter, ma il prezzo di vendita definitivo e i tempi di consegna non sono ancora stati definiti.

Due ore di autonomia della batteria rappresentano un vantaggio significativo rispetto all'ora circa di Eagle (secondo le specifiche di 3DMakerPro, che indicano 60 minuti per Eagle). È possibile scansionare realisticamente un intero edificio, sia all'interno che all'esterno, senza bisogno di un power bank. Raven supporta anche l'alimentazione esterna durante la scansione, il che è pratico se accidentalmente lo si lascia scarico.

L'espansione Insta360 X4/X5 e RTK consente a Raven di adattarsi a più scenari d'uso. Chi è interessato a gestire i propri flussi di lavoro utilizzando Insta360 per lo splatting gaussiano e RTK/PPK ha a disposizione percorsi di aggiornamento personalizzati. Apprezzo il modo in cui questo approccio mantiene bassi i costi di ingresso, lasciando al contempo spazio per flussi di lavoro più professionali.

È completamente autonomo. A differenza dell'FJD V4e (richiede un iPhone 15+), dell'FJD P2 (necessita di uno smartphone o tablet per il monitoraggio in tempo reale tramite l'app FJD Trion Scan) e della linea SHARE S20/C1 (richiede l'app SHARE Capture), Raven funziona in modo completamente indipendente grazie al suo schermo AMOLED da 3,9" integrato e alla memoria integrata. Per l'uso sul campo in luoghi remoti o per gli utenti che desiderano un flusso di lavoro più semplice e immediato, questo è fondamentale.

Dove sono le preoccupazioni

Il sensore LiDAR rappresenta un netto passo indietro rispetto alla concorrenza. Come descritto in precedenza, i 150.000 punti/s del Raven, il campo visivo verticale di 40° e la portata di rilevamento di 50 m lo pongono al di sotto di tutti gli altri scanner LiDAR in questo confronto. La copertura verticale più ristretta comporta un maggior numero di passaggi di scansione in ambienti complessi e un aggancio SLAM potenzialmente più debole in spazi con variazioni verticali.

I membri della community nei gruppi di utenti 3DMakerPro Raven ed Eagle su Facebook hanno espresso apertamente questa preoccupazione. Il sensore sembra essere un'unità di qualità inferiore, pensata per applicazioni di fascia bassa, e per flussi di lavoro in cui le prestazioni del laser sono più importanti della fotocamera, questo rappresenta un chiaro compromesso.

Nessuna specifica IMU pubblicata. L'IMU è essenziale per la stabilità SLAM e il controllo della deriva, e gli utenti esperti ne hanno segnalato l'assenza. Ma questo significa che non ne usano una (o che semplicemente non è molto efficace), chissà.

I precedenti del software 3DMakerPro non sono dei migliori. Avendo trascorso molto tempo con Eagle Max e RayStudio, questo è un aspetto in cui le aspettative devono essere realistiche. Eagle è stato lanciato all'inizio del 2025 con un'ambiziosa roadmap software, con l'elaborazione Gaussian Splatting prevista per il 10 aprile 2025, la creazione di mesh di nuvole di punti per il 15 aprile e lo stitching di immagini panoramiche per il 30 aprile, secondo la pagina tutorial di RayStudio di 3DMakerPro. In pratica, le funzionalità sono arrivate molto più tardi del previsto e le recensioni indipendenti (incluso un test dettagliato di 3Printr.com) hanno costantemente descritto RayStudio come funzionale ma non ancora maturo.

I problemi di stabilità, in particolare su macOS, sono stati ampiamente documentati. Il flusso di lavoro di post-elaborazione richiede ancora pazienza. Il software è migliorato nell'ultimo anno, ma è stato un processo lento e, poiché Raven condivide lo stesso ecosistema software, dovremmo aspettarci una traiettoria simile piuttosto che un'esperienza "beta-tester" rifinita.

Speriamo solo che Eagle e Hawk abbiano fatto i progressi necessari per rendere Raven un lancio migliore!

RTK = tempo reale o solo post-elaborazione? La questione rimane piuttosto confusa per quanto riguarda la linea di prodotti 3DMakerPro. Le FAQ ufficiali di Eagle descrivono l'RTK come posizionamento cinematico in tempo reale, ma il tutorial sul flusso di lavoro di RayStudio sul blog di 3DMakerPro mostra che i dati RTK vengono applicati come fase di post-elaborazione ("selezionare l'opzione RTK nelle fasi di elaborazione").

I resoconti dei membri della community sono contrastanti sul fatto che la vera correzione RTK in tempo reale funzioni in modo affidabile o se si tratti effettivamente di PPK (cinematica post-elaborata).

Se la precisione georeferenziata è importante per il tuo flusso di lavoro, vale la pena verificarlo con recensioni di utenti reali (spero di poterti fornire un'unità da recensire) prima di impegnarti con il kit RTK di Raven.

A titolo di confronto, sia la linea FJD Trion che la SHARE S20 RTK offrono flussi di lavoro RTK in tempo reale ben documentati con specifiche di precisione comprovate, ma a fasce di prezzo piuttosto diverse.

I primi campioni di scansione non sono stati impressionanti. Il video di presentazione di Philipp Kreiser (PrintedForFun / 3D Scanning Users Group) ha evidenziato che le prime scansioni Raven pubblicate non sembravano particolarmente convincenti. L'hardware pre-rilascio migliorerà con aggiornamenti firmware e software, ma al momento sono disponibili dati di scansione indipendenti limitati per valutare le prestazioni reali.

Le fotocamere da 12 MP senza HDR significano che le nuvole di punti colorate e le scene con Gaussian Splatting non eguaglieranno la qualità visiva che si otterrebbe dalle fotocamere da 48 MP dell'Eagle con uscita HDR 8K, o dalle doppie fotocamere da 1 pollice da 16 MP con otturatori meccanici dello SHARE S20. Dove la fedeltà visiva è importante – tour virtuali, Gaussian Splatting di qualità da presentazione, visite guidate immobiliari – questo rappresenta un evidente peggioramento.

A chi è rivolto in realtà il corvo?

Il Raven si posiziona decisamente come un dispositivo di accesso al mondo della scansione LiDAR portatile. I suoi obiettivi sono:

Per chi passa da iPhone o iPad al LiDAR. Se hai utilizzato Polycam, SiteScape o Scaniverse con il LiDAR integrato nel tuo telefono e hai raggiunto il limite massimo di ciò che questi strumenti possono fare, Raven rappresenta un enorme passo avanti in termini di portata, volume di scansione, densità di punti e flusso di lavoro. A un prezzo che non "richiede" giustificazioni professionali.

Appassionati, maker e creatori di contenuti che desiderano catturare stanze, edifici o ambienti esterni per progetti personali, creazione di risorse di gioco, esperimenti di splatting gaussiano o documentazione. Il flusso di lavoro autonomo e il prezzo di ingresso inferiore a 1.000 dollari rendono questo scanner un acquisto in qualche modo impulsivo, come nessun altro scanner LiDAR portatile è mai stato prima.

Le piccole imprese che desiderano esplorare tour virtuali e documentazione spaziale senza dover acquistare attrezzature di rilevamento professionali. Agenti immobiliari, location per eventi e imprese di ristrutturazione potrebbero trovare Raven un livello di acquisizione spaziale "sufficiente" per applicazioni non critiche.

Per geometri professionisti, architetti o chiunque si occupi di BIM/CAD: il Raven probabilmente non è lo strumento adatto. L'FJD Trion P2 (precisione post-processata di 1,2 cm, fusione multi-SLAM, tecnologia HyperDense+, doppia fotocamera da 12 MP, ecosistema software FJD Trion collaudato), lo SHARE S20 (precisione relativa ≤1 cm, sensore Livox Mid-360 confermato, doppia fotocamera da 1 pollice da 16 MP con otturatori meccanici) o il 3DMakerPro Hawk (precisione di 1,5 cm a 10 m, 480.000 punti/s con LiDAR multi-eco, grado di protezione IP65) sono tutti significativamente più performanti, sebbene a prezzi corrispondentemente più elevati.

La conclusione

3DMakerPro Raven fa qualcosa che nessun altro scanner LiDAR portatile autonomo ha mai fatto: rendere la tecnologia accessibile a meno di 1.000 dollari. I compromessi sono reali e già documentati: sensore LiDAR con specifiche inferiori e campo visivo più stretto, raggio di rilevamento ridotto, fotocamere più semplici senza HDR e un ecosistema software ancora in fase di maturazione. Ma la proposta di valore a questo prezzo è difficile da ignorare.

La domanda non è se il Raven sia migliore di uno scanner da oltre 4.000 dollari. Non lo è. La domanda è se sia abbastanza valido da aprire le porte a una nuova generazione di utenti che non avrebbero mai preso in considerazione la scansione LiDAR prima. In base alle specifiche, al prezzo e al percorso di espansione, la risposta è probabilmente sì, con l'avvertenza che è necessario avere aspettative realistiche in termini di perfezionamento del software e qualità di scansione rispetto alla concorrenza consolidata.