Analyse des 3DMakerPro Raven: Der 1229€ LiDAR-Scanner — Spezifikationen, Preise und Vergleich

Der Markt für tragbare LiDAR-Scanner ist gerade viel interessanter geworden. 3DMakerPro hat den Raven offiziell auf den Markt gebracht und übertrifft mit einem Early-Bird-Preis ab 1229 € + MwSt. bei weitem alle eigenständigen LiDAR/SLAM-Scanner auf dem Markt. Aber ein niedriger Preis zählt nur, wenn die Hardware mithalten kann.

Hier ist eine eingehende Analyse der Spezifikationen und der Positionierung des Raven im Sortiment von 3DMakerPro. Wir vergleichen seine Positionierung mit der Konkurrenz von FJD Trion, SHARE und anderen. Außerdem gehen wir auf die potenziellen Probleme ein, die die Community bereits meldet.

---

Was ist 3DMakerPro Raven?

Der Raven ist der Einsteiger-LiDAR-Raumscanner von 3DMakerPro. Er ist eine kleinere, leichtere und deutlich günstigere Alternative zum aktuellen Eagle (Markteinführung Anfang 2025) und dem professionellen Hawk.

Angesichts des Fortschritts von 3DMakerPro von strukturierten Licht-Objektscannern (Mole, Seal, Moose) hin zum räumlichen LiDAR-Bereich mit dem Eagle, stellt der Raven den nächsten logischen Schritt dar. Das Ziel ist es, die autonome Hand-LiDAR-Scannung zu einem erschwinglichen Preis anzubieten, den Hobbyisten, Content-Ersteller und kleine Unternehmen realistischerweise rechtfertigen können.

Das Gerät wurde erstmals auf der Formnext 2024 gesichtet. Erste praktische Eindrücke ließen es wie eine kompakte Version des Hawk aussehen, mit einem RTK-Erweiterungssteckplatz, einem Touchscreen und einem angestrebten Preis von 999 US-Dollar. Diese frühen Details wurden nun durch das offizielle Datenblatt bestätigt. Die Preisspannen stimmen mit den Angaben auf der 3DMakerPro-Shopseite überein.

Für diejenigen, die mit dem 3DMakerPro-Scan-Workflow nicht vertraut sind, bieten die Videos zum Eagle-Scanner einen guten Überblick über die RayStudio-Softwarepipeline. Sie zeigen den Scanvorgang und die allgemeine Ausgabequalität, die man erwarten kann. Der Raven teilt sich dasselbe Software-Ökosystem und dieselben Ausgabeformate. Diese Anleitungen bieten daher einen direkt relevanten Kontext für das Benutzererlebnis des Raven.

3DMakerPro Raven Spezifikationen

Aus dem veröffentlichten Datenblatt von 3DMakerPro :

Genauigkeit: 2 cm bei 10 m, 3 cm bei 20 m, 5 cm bei 40 m

LiDAR-Erfassungsbereich: 40 m bei 10% Reflexion / 50 m bei 80% Reflexion

Maximale Scanausdehnung: 80–100 m (Hinweis: 3DMakerPro listet dies als „Scanbereich“ – siehe Erklärung unten)

Sichtfeld: 360° horizontal × 40° vertikal

Punktwolkendichte: 150.000 pts/Sek.

Laser: 905 nm, augensicher Klasse 1 (IEC60825-1:2014)

Kamera: 12 MP, 1 Kamera oder (2-Kamera-System für MAX-Version)

HDR-Modus: Nein

Bildschirm: 3,9" AMOLED

Akku: 12.000 mAh – ca. 2 Stunden Betriebszeit, unterstützt externe Stromversorgung während des Ladevorgangs

Gewicht: 1,1 kg

Abmessungen: 148 × 288 × 98 mm

On-Board-Verarbeitung: 8-Kern, 2,4 GHz, 32 GB Speicher (erweiterbar über TF-Karte)

Datenschnittstelle: USB-C ×1

Stromversorgung: USB-C ×1

Netzwerk: Wi-Fi 5

Ausgabeformate: 3D-Farbpunktwolke PLY, 3D-Gauß-Splats PLY, 3D-Polygonmodell OBJ farbig

Erweiterung: RTK-Erweiterungskit, Insta360 X4/X5-Erweiterungskit, verschiedene Zubehörteile

---

Ein Hinweis zu „Scanbereich“ und „Scanreichweite“ beim 3DMakerPro Raven: Lesen Sie dies vor dem Vergleich

Dies ist ein Detail, das beim Vergleich von LiDAR-Scannern verwirrend sein kann und es lohnt sich, es zu klären. 3DMakerPro verwendet zwei unterschiedliche Spezifikationen, die ähnlich klingen, aber unterschiedliche Dinge bedeuten: Die „Scanreichweite“ ist die Erfassungsentfernung des LiDAR. Sie gibt an, wie weit der Laser eine Oberfläche vom Gerät aus erkennen kann. Der „Scanbereich“ ist ungefähr der Gesamtdurchmesser der Abdeckung, also etwa das Zweifache der Reichweite. Wenn 3DMakerPro angibt, dass der Eagle einen „Scanbereich von 140 m“ hat, entspricht dies einer Erfassungsreichweite von 70 m.

FJD Trion, SHARE und Livox geben alle die „Scanreichweite“ als Erfassungsentfernung an, was dem entspricht, was 3DMakerPro als „Scanreichweite“ bezeichnet. Ein direkter Vergleich zwischen der „140m-Reichweite“ von 3DMakerPro und der „70m-Reichweite“ von FJD ist daher irreführend. Sie beschreiben tatsächlich dieselbe Sensorfähigkeit. Jeder Vergleich in diesem Artikel verwendet die konsistente Metrik der LiDAR-Erfassungsreichweite, d.h. die vom Sensor bei 80 % Oberflächenreflexion erreichte Entfernung, sofern nicht anders angegeben.

---

3DMakerPro Raven Preise

Hier kommt der Raven ins Spiel. Zum Start sind vier Konfigurationen zu reduzierten Early-Bird-Preisen erhältlich:

Variante			Wichtige Einschlüsse
Early Bird Raven			Stützbasis, Akkugriff, 128 GB TF-Karte, Schutztasche
Rabe			Wie oben
Raven Max			Zusätzlich RTK-Kit, Tragetasche, 2-in-1-Kartenleser
Raven Max RTK			Komplettpaket mit RTK, Tragetasche, Kartenleser

 

Raven vs. Eagle vs. Hawk vs. FJD Trion vs. SHARE: Umfassender Vergleich

Hier ist der Vergleich zwischen den aktuellen tragbaren LiDAR/SLAM-Scannern. Alle LiDAR-Reichweitenwerte verwenden eine Erfassungsdistanz bei 80% Reflexionsgrad für einen konsistenten Vergleich. Details siehe Hinweis zur Scanreichweite vs. Bereich oben.

Spezifikationen	Rabe	Adler	Falke	FJD P2	FJD V4e	TEILE S20 SE	TEILE C1
Genauigkeit	2 cm bei 10 m	2 cm bei 10 m	1,5 cm bei 10 m	1,2 cm Stange	3cm Stange	≤1cm rel.	<1cm
LiDAR-Reichweite*	50m	70m	70m	70m	50m	70m	70m
Punkte/Sek.	150 Tausend	200 Tausend	480 Tausend	200 Tausend	154 Tausend	200 Tausend	200 Tausend
Vertikales FOV	40°	59°	63,5°	59°	~70°	59°	~59°
Kamera	12 MP (1-2)	48 MP (1-4)	13 MP 1"	2x12MP	Telefon	2x2,3 MP	Doppelt breit
HDR	NEIN	8K HDR	JA	NEIN	NEIN	NEIN	NEIN
Gewicht	1,1 kg	1,5 kg	~0,9 kg	0,7 kg	0,89 kg	0,955 kg	~0,575 kg
Akku	~2 Stunden	~1 Stunde	~1 Stunde Austausch	~4 Stunden	5+ Stunden	~3 Stunden	~3 Stunden
RTK	Optional	Optional	Eingebaut	Optional	Eingebaut	Optional	NEIN
Autonom	JA	JA	JA	JA	Nein (Telefon)	Nein (Telefon)	Nein (Telefon)
Gauß. Platzen	JA	JA	JA	JA	JA	JA	Kommt bald
Preis	$999-1.999	~$3.399+	~$8.999+	~$4.000+	~$4.299	~$4.499+	$3.999 (KS)

*LiDAR-Reichweite = Erfassungsdistanz bei 80% Oberflächenreflexion. 3DMakerPro vermarktet den Eagle mit einer „140 m Scanreichweite“ und den Raven mit einer „100 m Scanreichweite“. Diese Werte stellen den Gesamtdurchmesser der Abdeckung dar, etwa das Zweifache der Erfassungsdistanz. Sie sind daher nicht mit den „Scanreichweiten“-Spezifikationen von FJD oder SHARE vergleichbar. Diese Tabelle verwendet die konsistente Metrik der Erfassungsdistanz.

Den LiDAR-Sensor verstehen: Warum er wichtig ist

Die Community schenkt dem im Raven verwendeten LiDAR-Sensor große Aufmerksamkeit, und das aus gutem Grund. Man kann argumentieren, dass dies die wichtigste Komponente in jedem SLAM-Scanner ist.

Der Livox Mid-360 hat sich als de facto Standard-Sensor in dieser Klasse von tragbaren SLAM-Scannern etabliert. Hergestellt von Livox, einer Tochtergesellschaft von DJI, ist er eine kompakte Einheit mit einem Sichtfeld von 360° × 59°. Er liefert 200.000 Punkte pro Sekunde und hat eine bewährte Erfassungsreichweite von 70 m bei 80 % Reflektivität.

Von entscheidender Bedeutung ist seine umfassende SLAM-Algorithmusunterstützung in der Open-Source-Robotik-Community. Dazu gehört das LIO-Livox-Odometriesystem von Livox. Es kann auch auf eine starke Erfolgsbilanz in professionellen Vermessungs- und Kartierungsanwendungen verweisen. Zahlreiche wissenschaftliche Studien haben seine geometrische Genauigkeit validiert. Gemäß den Spezifikationen von 3DMakerPro verwendet der Eagle diese Sensorklasse. Die FJD Trion P1 und P2 verwenden Sensoren mit entsprechenden Spezifikationen, 200.000 Punkte/s, 360° × 59° FOV und 70 m Reichweite. SHARE hat bestätigt, dass der S20/S20 SE direkt den Mid-360 verwendet, wie auf der Livox-Showcase-Seite dokumentiert.

Die veröffentlichten Spezifikationen des Raven – 150.000 Punkte/s, ein vertikales Sichtfeld von 360° × 40°, eine Erfassungsreichweite von 50 m – weisen eindeutig darauf hin, dass er keinen Livox Mid-360 verwendet. Das engere vertikale Sichtfeld, 40° im Vergleich zu 59°, ist der signifikanteste Unterschied in der Praxis. Es bedeutet, dass der Raven pro Durchlauf weniger Umgebungsdetails erfasst, insbesondere auf der vertikalen Achse. Das Scannen hoher Strukturen erfordert mehr überlappende Durchläufe und zusätzliche Zeit. Auch das Erfassen von Decken bei Innenscans oder das Arbeiten in engen Räumen erfordert mehr Durchläufe. Die geringere Punktdichte von 150k gegenüber 200k führt zu einem geringfügig niedrigeren Detaillierungsgrad pro Sekunde. Diese Einschränkung ist jedoch weniger gravierend als die Reduzierung des Sichtfelds.

Das muss nicht unbedingt ein KO-Kriterium sein, denn dank eines günstigeren Sensors erreicht 3DMakerPro den Preis von 999 $. Es ist jedoch ein wichtiger Kompromiss, den Sie vor dem Kauf verstehen sollten.

Der LiDAR-Sensor wirkt sich direkt auf die Punktdichtewolke und die SLAM-Drift-Resistenz aus. Er beeinflusst auch die Zuverlässigkeit des Scannens in herausfordernden Umgebungen. Community-Mitglieder in den 3DMakerPro Raven- und Eagle-Facebook-Gruppen haben dies als ihr Hauptanliegen genannt. Dies ist eine berechtigte Sorge.

3DMakerPro hat den Hersteller oder das Modell des Raven-Sensors nicht öffentlich bekannt gegeben (zumindest soweit ich weiß).

Eine weitere Lücke sind die fehlenden IMU-Spezifikationen. Die IMU, die Trägheitsmesseinheit, ist entscheidend für die SLAM-Stabilität und die Driftkontrolle. Dies gilt insbesondere in merkmalsarmen Umgebungen wie langen Korridoren, offenen Feldern oder Tunneln.

Livox Mid-360 Sensormodul.

Was 3DMakerPro Raven auszeichnet

Der Preis ist wirklich bahnbrechend. Für den Basis-Raven zwischen 999 und 1.099 Dollar erhalten Sie einen eigenständigen LiDAR-Scanner mit AMOLED-Touchscreen, integrierter Verarbeitung und Gaußschem Splatting-Output. Es wird kein Telefon während des Scannens benötigt. Es wird nicht einmal ein Laptop oder Tethering benötigt. Das FJD Trion V4e LiDAR-Kit ist der preislich nächste Konkurrent auf dem Markt für Handheld-SLAM-Scanner. Es erfordert jedoch ein iPhone 15+ und kostet über 4.000 Dollar, derzeit im Angebot 4.299 Dollar statt 4.799. Das SHARE C1 zielt über Kickstarter auf ein ähnliches Prosumer-Publikum ab. Der endgültige Verkaufspreis und die Lieferzeiten stehen jedoch noch nicht fest.

Zwei Stunden Akkulaufzeit sind ein erheblicher Vorteil gegenüber der etwa einstündigen Laufzeit des Eagle, laut 3DMakerPro-Spezifikationen, die 60 Minuten für den Eagle angeben. Sie können realistisch ein ganzes Gebäude, innen und außen, scannen, ohne eine Powerbank zu benötigen. Der Raven unterstützt auch externe Stromversorgung während des Scannens, eine praktische Funktion, falls Sie ihn versehentlich leer laufen lassen.

Die Insta360 X4/X5- und RTK-Erweiterung ermöglicht es dem Raven, sich an weitere Anwendungsfälle anzupassen. Wer seine Workflows mit Insta360 für Gaußsche Splattings und RTK/PPK optimieren möchte, hat maßgeschneiderte Upgrade-Pfade. Ich schätze, wie dieser Ansatz die Einstiegskosten niedrig hält. Gleichzeitig bleibt Raum für professionellere Workflows.

Er ist vollständig eigenständig. Im Gegensatz zum FJD V4e, der ein iPhone 15+ benötigt, und dem FJD P2, der ein Smartphone oder Tablet für die Echtzeitüberwachung über die FJD Trion Scan App erfordert, funktioniert der Raven völlig unabhängig. Die SHARE S20/C1-Linie benötigt stattdessen die SHARE Capture App. Der Raven ist dank seines integrierten 3,9-Zoll-AMOLED-Bildschirms und des internen Speichers eigenständig. Für den Einsatz im Feld an abgelegenen Orten ist dies entscheidend. Ebenso wichtig ist es für Benutzer, die einen einfacheren, direkteren Workflow wünschen.

Wo Bedenken bestehen

Der LiDAR-Sensor stellt einen klaren Rückschritt gegenüber der Konkurrenz dar. Wie bereits beschrieben, platzieren die 150.000 Punkte/s des Raven, das vertikale 40°-Sichtfeld und die 50 m Erfassungsreichweite ihn unter allen anderen LiDAR-Scannern in diesem Vergleich. Die engere vertikale Abdeckung führt in komplexen Umgebungen zu mehr Scan-Durchgängen. Sie kann auch zu einer potenziell schwächeren SLAM-Ankopplung in Räumen mit vertikalen Variationen führen.

Community-Mitglieder in den 3DMakerPro Raven- und Eagle-Benutzergruppen auf Facebook haben dieses Problem offen angesprochen. Der Sensor scheint eine minderwertigere Einheit zu sein, die für Low-End-Anwendungen gedacht ist. Für Workflows, bei denen die Laserleistung wichtiger ist als die Kamera, ist dies ein klarer Kompromiss.

Keine veröffentlichten IMU-Spezifikationen. Die IMU ist essenziell für SLAM-Stabilität und Drift-Kontrolle, und erfahrene Nutzer haben das Fehlen dieser Informationen bemängelt. Aber bedeutet dies, dass sie keine verwenden (oder dass sie einfach nicht sehr effektiv ist), wer weiß.

Die Software-Historie von 3DMakerPro ist nicht die beste. Da ich viel Zeit mit Eagle Max und RayStudio verbracht habe, muss man hier realistische Erwartungen haben. Eagle wurde Anfang 2025 mit einer ehrgeizigen Software-Roadmap eingeführt. Die Gaußsche Splatting-Verarbeitung war für den 10. April 2025 geplant. Die Erstellung von Punktwolken-Meshes war für den 15. April vorgesehen. Die Stitching von Panoramabildern war laut der RayStudio-Tutorialseite von 3DMakerPro für den 30. April geplant. In der Praxis kamen die Funktionen viel später als erwartet. Unabhängige Rezensionen, darunter ein detaillierter Test von 3Printr.com, beschrieben RayStudio durchweg als funktionsfähig, aber noch nicht ausgereift.

Stabilitätsprobleme, insbesondere auf macOS, wurden umfassend dokumentiert. Der Post-Processing-Workflow erfordert immer noch Geduld. Die Software hat sich im letzten Jahr verbessert, aber es war ein langsamer Prozess. Da Raven dasselbe Software-Ökosystem teilt, sollten wir eine ähnliche Entwicklung erwarten. Von einer vollständig ausgereiften "Beta-Tester"-Erfahrung kann noch keine Rede sein.

Wir hoffen nur, dass Eagle und Hawk die notwendigen Fortschritte gemacht haben, um Raven zu einem besseren Launch zu verhelfen!

Philipp Kreiser (PrinterForFun) äußert Skepsis gegenüber dem Lidar-Sensor und dem ersten Scan.

RTK = Echtzeit oder nur Nachbearbeitung? Die Frage bleibt hinsichtlich der 3DMakerPro-Produktlinie ziemlich verwirrend. Die offiziellen FAQ von Eagle beschreiben RTK als Echtzeit-Kinematik-Positionierung. Das RayStudio-Workflow-Tutorial auf dem 3DMakerPro-Blog zeigt jedoch, dass RTK-Daten als Nachbearbeitungsschritt angewendet werden. Es weist tatsächlich darauf hin, "die RTK-Option in den Verarbeitungsschritten auszuwählen".

Die Berichte von Community-Mitgliedern sind gemischt. Einige bezweifeln, dass die echte RTK-Echtzeitkorrektur zuverlässig funktioniert. Es bleibt der Verdacht, dass es sich tatsächlich um PPK, also post-prozessierte Kinematik, handelt.

Wenn georeferenzierte Genauigkeit für Ihren Workflow wichtig ist, lohnt es sich, dies mit echten Benutzerrezensionen zu überprüfen. Ich hoffe, Ihnen eine Einheit zur Rezension zur Verfügung stellen zu können, bevor Sie sich für das Raven RTK-Kit entscheiden.

Im Vergleich dazu bieten sowohl die FJD Trion-Linie als auch das SHARE S20 RTK gut dokumentierte Echtzeit-RTK-Workflows. Sie verfügen auch über bewährte Genauigkeitsspezifikationen, wenn auch in ganz anderen Preisklassen.

Frühe Scanbeispiele waren nicht beeindruckend. Philipp Kreisers (PrintedForFun / 3D Scanning Users Group) Einführungsvideo zeigte, dass die ersten veröffentlichten Raven-Scans nicht besonders überzeugend aussahen. Pre-Release-Hardware wird sich mit Firmware- und Software-Updates verbessern. Derzeit gibt es jedoch nur begrenzte unabhängige Scandaten, um die tatsächliche Leistung zu bewerten.

12-MP-Kameras ohne HDR bedeuten, dass farbige Punktwolken und Szenen mit Gaußschem Splatting nicht an die visuelle Qualität des Eagle heranreichen werden. Dieser verwendet 48-MP-Kameras mit 8K HDR-Ausgabe. Sie werden auch nicht die Qualität der Dual-1-Zoll-16-MP-Kameras mit mechanischen Verschlüssen des SHARE S20 erreichen. Wo visuelle Treue wichtig ist, wie bei virtuellen Touren oder Präsentations-Gaußschem Splatting, stellt dies eine deutliche Verschlechterung dar. Das Gleiche gilt für Immobilienbesichtigungen.

Für wen ist der Raven eigentlich gedacht?

Der Raven positioniert sich eindeutig als Einstiegsgerät in die Welt des Handheld-LiDAR-Scannens. Seine Ziele sind:

Für diejenigen, die von iPhone oder iPad auf LiDAR umsteigen. Wenn Sie Polycam, SiteScape oder Scaniverse mit dem integrierten LiDAR Ihres Telefons verwendet und die Grenzen dieser Tools erreicht haben, stellt der Raven einen großen Schritt nach vorne dar. Er verbessert Reichweite, Scanvolumen, Punktdichte und Workflow. Er bietet auch einen Preis, der keine strengen professionellen Begründungen erfordert.

Enthusiasten, Maker und Content-Ersteller, die Räume, Gebäude oder Außenumgebungen für persönliche Projekte, die Erstellung von Spiel-Assets, Gaußsche Splatting-Experimente oder Dokumentationen erfassen möchten, sind die ideale Zielgruppe. Der autonome Workflow und der Einstiegspreis unter 1.000 US-Dollar machen diesen Scanner zu einem Beinahe-Impulskauf. Kein anderer tragbarer LiDAR-Scanner war bisher so zugänglich.

Kleine Unternehmen, die virtuelle Touren und Raumdokumentation erkunden möchten, können dies tun, ohne professionelle Vermessungsgeräte kaufen zu müssen. Immobilienmakler, Eventlocations und Renovierungsfirmen könnten feststellen, dass der Raven ein "ausreichendes" Maß an Raumerfassung für unkritische Anwendungen bietet.

Für professionelle Vermesser, Architekten oder alle, die mit BIM/CAD arbeiten: Der Raven ist wahrscheinlich nicht das richtige Werkzeug. Der FJD Trion P2 bietet eine nachbearbeitete Genauigkeit von 1,2 cm, Multi-SLAM-Fusion und HyperDense+-Technologie. Er verfügt außerdem über zwei 12-MP-Kameras und das bewährte FJD Trion Software-Ökosystem. Der SHARE S20 bietet eine relative Genauigkeit von ≤1 cm und einen bestätigten Livox Mid-360 Sensor. Er hat auch zwei 1-Zoll-16-MP-Kameras mit mechanischen Verschlüssen. Der 3DMakerPro Hawk gibt eine Genauigkeit von 1,5 cm bei 10 m und 480.000 Punkte/s mit Multi-Echo-LiDAR an. Er bietet außerdem die Schutzart IP65. All diese Systeme sind deutlich leistungsfähiger als der Raven, wenn auch zu entsprechend höheren Preisen.

Das Fazit

Der 3DMakerPro Raven leistet etwas, was kein anderer autonomer Handheld-LiDAR-Scanner bisher getan hat. Er macht die Technologie für unter 1.000 US-Dollar zugänglich. Die Kompromisse sind real und bereits dokumentiert. Der LiDAR-Sensor hat geringere Spezifikationen und ein engeres Sichtfeld. Die Erfassungsreichweite ist reduziert, und die Kameras sind einfacher, ohne HDR. Das Software-Ökosystem muss noch reifen. Die Wertigkeit zu diesem Preis ist jedoch schwer zu ignorieren.

Die Frage ist nicht, ob der Raven besser ist als ein über 4.000 US-Dollar teurer Scanner. Das ist er nicht. Die eigentliche Frage ist, ob er gut genug ist, um eine neue Generation von Nutzern anzusprechen. Wir sprechen von Menschen, die LiDAR-Scannen vorher nie in Betracht gezogen hätten. Basierend auf den Spezifikationen, dem Preis und dem Erweiterungspfad ist die Antwort wahrscheinlich ja. Es muss jedoch beachtet werden, dass realistische Erwartungen erforderlich sind. Man muss die Software-Verfeinerung und die Scanqualität im Vergleich zur etablierten Konkurrenz berücksichtigen.